王宝强和许三多与香港那个弄得“满国风雨”的“艳照门”事件绝对是没有什么直接关系的，缘何将这位中国大陆红极一时的影星，还有他在电视剧《士兵突击》中饰演的军人许三多与“艳照门”扯上关系呢？咋看似乎驴唇不对马嘴，其实则不然。

最近，演员王宝强由于一张网上传播“与长发美女亲密接触”的照片再度引人注目，一时间“沾污了观众心中的许三多”、“王宝强麻雀变凤凰购豪宅抱美女狂K歌”等等类似的指责声在网络、媒体不绝于耳。甚至有人将虚拟人物的许三多的所作所为上升成为一种精神，上升到许三多精神是一种公共资源来供奉，从而得出王宝强就应该是许三多代言人，现实生活中的王宝强就应该像许三多一样活着的谬论。且不说那个所谓的“许三多精神“是否成立，即便是成立的话，我觉得也不应该将许三多这个虚拟人物的灵魂强硬地附加到王宝强的身体上！

王宝强就是王宝强 许三多就是许三多

“艳照门”事件之所以轰动效应那么大，除了那些艳照之外，更主要的是，人们犯了一个比较寻常，或叫低级的错误，人们总是不自觉的、或多或少地将电影戏剧里的虚拟人物和现实中生活的演员，演了那个虚拟人物的人联系起来，因此，对电影戏剧里的饰演了清纯玉女形象的人，实质的私生活里还有那么多的“内容”从不理解到失望，甚至憎恶。同样，我们在感觉王宝强现实生活里的所作所为是对“许三多精神”的亵渎时，也犯了这个低级的错误。实际上，演员和他（她）所饰演的虚拟人物的关系其实就是“演戏”的关系，除了形象的相似之外，他们的思想、观念、素质并无丝毫联系，我们必须理智的界定演员和他（她）所饰演的人物之间的思想观念的不同，人格差异、人性差异和品质差异，也必须区别两者各自生活所处的外部环境、社会状态之间的差别。比如，导演在选饰演雷锋的演员时，肯定不会挑选一位现实生活中将雷锋精神发扬光大的人来演，有雷锋的形象和气质，再会做戏就差不多了。如果演一次雷锋的人到现实中都能变成雷锋，那就别号召学习雷锋精神了，让全国人民都演一次雷锋就成了！演员就是演员，也只能是演员，到任何时候演员也不会将他（她）所饰演的虚拟人物灵魂附体。演员就是个人，就是个生活在现实社会中的一个人，他（她）的所作所为和其他人一样，人需要有的，人需要做的他（她）也有要和做的需求，约束演员的行为规范，和社会上的每个人一样，都是法律和道德规范。

王宝强的所作所为只能代表他自己，我们对许三多的认同感绝对不能因为王宝强的行为而出现差异，更不能用许三多的形象来要求王宝强什么。今天他演个许三多，我们就要求他生活里也要像许三多那么完美，明天他去演个抢劫犯，我们该怎么去要求他……

公众人物的王宝强 人们心中的许三多

说到这里，不赞同的人大概又要拿“公众人物”的概念来说事儿了，会拿出公众人物对其他社会人员的影响力问题来谈演员等公众人物的行为规范与道德水准问题，似乎作为公众人物的演员应该有比普通百姓更高的道德水准。其实不然，在我们中国，公众人物中应该接受百姓监督，应该具有较高道德水准的人只有一种，就是领导干部。因为作为领导干部的公众任务代表的是人民的利益，行使的是人民群众赋予的权力，必须接受社会的监督，而演员呢？他（她）谁也不能代表，也包括不能代表他（她）所饰演的人物，就只能代表他自己而已。生活中的王宝强和普通人一样，也应该允许他存在那些乱七八糟、偷鸡摸狗的心理和动作，只是由于他的知名度而有人去关注他，他心理的内容一旦暴露出来就会成为人们的谈资，而普通人尽管做了些乌七八糟的事也不会引起关注。这就是公众人物和普通百姓的区别。

如果你非要单方面强调王宝强作为公众人物对社会的影响，强调他的非道德东西会影响到公众，确实有些牵强，现今社会，宣传了那么多年的雷锋精神对社会还有多大的影响力！！！说到底，关键的问题还是一个演员和虚拟人物的关系问题，将二者混淆了，你就会对王宝强的行为不齿，甚至认为他玷污了你心目中的许三多。如果你一定要从对许三多的崇拜延伸到对王宝强的崇拜，无疑是思维错乱了。

正确的区别演员和虚拟人物的关系，是我们能够心平气和地对待类似问题的关键所在。公众人物的王宝强其实和你心目中的许三多没有什么关系可言。